プロジェクトマネージャ午後Ⅱ論文対策｜実務経験を持つ一発合格者が書いた解答例【平成２８年度：問１】

プロジェクトマネージャ試験の午後Ⅱの小論文を作成してみました。小論文のネタ探しや午後Ⅱ対策の参考にしてもらえるとうれしいです。

問題文および設問

問題の原本はIPAにてご確認ください。

問題文

問１　他の情報システムの成果物を再利用した情報システムの構築について

　情報システムを構築する際、他の情報システムの設計書、プログラムなどの成果物を部分的又は全面的に再利用することがある。この場合、品質の確保、コストの低減、開発期間の短縮などの効果が期待できる一方で、再利用する成果物の状況に応じた適切な対策を講じることをあらかじめ計画しておかないと、有効利用することが難しくなり、期待どおりの効果が得られないことがある。プロジェクトマネージャ（ＰＭ）は、成果物の有効利用を図る上での課題を洗い出し、プロジェクト計画に適切な対策を織り込む必要がある。
　そのためには、ＰＭは、再利用を予定している成果物の状況を、例えば、次のような点に着目して分析し、情報システムの構築への影響を確認しておくことが重要である。
・成果物の構成管理が適切に行われ、容易に再利用できる状態になっているか。
・本稼働後の保守効率の観点から、成果物を見直す必要がないか。
・成果物を再利用するに当たって、成果物の管理元の支援が受けられるか。
　成果物の有効利用を図る上での課題が見つかったときには、有効利用に支障を来さないようにするための対策を検討する。これらの結果を基に、成果物の再利用の範囲を特定した上で、再利用の方法、期待する効果などを明確にし、成果物の再利用の方針として取りまとめ、プロジェクト計画に反映する。

　あなたの経験と考えに基づいて、設問ア～ウに従って論述せよ。

設問ア

あなたが携わった情報システム構築プロジェクトにおけるプロジェクトの特徴、並びに他の情報システムの成果物を再利用した際の再利用の範囲方法、及びその決定理由について、８００字以内で述べよ。

設問イ

設問アで述べた成果物の再利用に関し、期待した効果、有効利用を図る上での課題と対策、及び対策の実施状況について、特に工夫をした点を含めて、８００字以上１，６００字以内で具体的に述べよ。

設問ウ

設問イで述べた期待した効果の実現状況と評価、及び今後の改善点について、６００字以上１，２００字以内で具体的に述べよ。

解答例

設問ア

１．プロジェクト概要と成果物再利用の概要

１．１．プロジェクトの概要

　私がＰＭを担当したプロジェクトは、製造業Ａ社の特定産業向け見積作成支援システム構築である。基幹システムのサブシステムで、見積業務の効率化・精度向上が目的だった。目標は６ヶ月での開発完了。特徴は、この短納期と、複雑な計算ロジック開発に必要な専門スキル要員の不足という経営資源の制約である。一方で社内に類似の既存システムがあり、その成果物再利用を当初から検討していた。

１．２．成果物再利用の範囲・方法と決定理由

　既存システムの設計書、プログラム、テスト仕様書を再利用対象とし、再利用の範囲は、機能の中核で最も複雑な計算ロジック部分に限定した。画面・ＤＢ設計は新規性が高く対象外とした。再利用の方法は、「計算ロジックプログラムを新システムの仕様に合わせる」「パラメータ変更や微修正を加える」方法を採用した。設計書・テスト仕様書も修正箇所を反映したうえで再利用した。
　再利用の範囲と方法は、以下の観点で評価して決定した。
・品質
　複雑な計算ロジックを新規開発する際のバグ混入リスクを避け、稼働実績のある既存ロジック活用で品質確保が可能。
・コスト
　計算ロジック部分の新規開発工数（約３人月と試算）及び関連テスト工数の削減が見込める。
・期間
　開発期間の約１ヶ月短縮が見込める。
・リスク
　再利用によって将来的に余計なコストがかかる（技術的負債）などのリスクを考慮し、影響範囲を計算ロジック部分に限定することがリスク管理上適切。画面やＤＢは新規性が高く、再利用のメリットが少ない。
　これらの評価に基に関係者と協議・合意し、計画に反映した。決定した再利用の範囲と再利用方法は、限られたリソース下での適切なリスク管理と効果の最大化を狙った最善策と考えた。

（７８８文字）

設問イ

２．期待した効果、課題と対策

２．１．成果物の再利用で期待した効果

　既存成果物の再利用において、主に次の効果を期待していた。
１）品質面
　複雑な計算ロジック部分の不具合発生率を新規開発比で５０％以上削減することを目標とした。テスト効率化や安定稼働による顧客信頼確保に繋がると考えた。
２）コスト面
　計算ロジック部分の新規開発工数（約３人月と試算）及び関連テスト工数の削減を期待し、合計で約３人月の工数削減を目標とした。限られた予算内での開発完了に重要だった。
３）期間面
　計算ロジック部分の開発・テスト期間を約１ヶ月短縮し、６ヶ月という短納期達成に貢献することを期待した。後続工程確保、手戻りリスク低減、ビジネス機会損失防止に不可欠だった。

２．２．有効利用を図る上での課題

　成果物を有効利用して期待効果を得るにあたって、事前調査等から以下の課題が明らかになった。

１）成果物の構成管理不備
　既存システムの詳細設計書の一部が最新でなく、ソースとの不整合が見られた。また、ソースのバージョン特定が困難な箇所があった。管理元の構成管理ルール運用不徹底が原因と考えた。これは「誤情報に基づく改修による手戻り発生」「不具合調査の長期化によるプロジェクト遅延」に繋がるリスクだった。
２）保守効率の懸念
　再利用対象プログラムが、旧システム固有のフレームワーク等に強く依存していた。新システムで採用する技術スタック（プログラミング言語のバージョン、基盤となるデータベースなど）が旧システムのものと異なり、そのまま流用すると新旧の異なる技術で作られた部品が混在し、保守性・拡張性を低下させる技術的負債を生む懸念があった。これは、将来の保守工数増大、特定技術者にしか修正できない属人化の進行、改修時のコスト増大、そしてシステム全体の陳腐化を促進するリスクだった。

２．３．課題に対する対策と実施状況

　これらの課題に対し、以下の対策を実行した。
１）構成管理不備への対応
　管理元と協力し、対象範囲のドキュメント・ソースの棚卸しと精査を実施した。具体的には「ソースを正としたドキュメント修正」「不足箇所を解析や管理元へのヒアリングで補完」「バージョン管理システム上の特定のリビジョンを再利用ベースラインとして明確化」を行った。認識齟齬の防止と、確認責任の所在を明確化を狙った工夫として、「成果物の存在とバージョン」「ドキュメントとソースコードの整合性」などを確認するチェックリストを作成し、管理元と当ＰＪで共同レビューすることにした。不明点は課題管理表で管理した。
　この取り組みは計画通り約３週間で完了し、開発着手可能なレベルでソース特定とドキュメント整備を達成した。チェックリストによる共同確認は手戻り防止に有効だった。課題対応状況は週次定例会で確認した。
２）保守効率懸念への対応
　依存関係を静的解析ツール等も用いて詳細に分析・評価し、リスクが高い箇所は、将来の改修容易性と技術標準への適合を目的として、アダプタパターン等を適用し疎結合化するリファクタリングを実施。品質担保と将来の回帰テスト効率化のため単体テストコードを作成。リスクを局所化し早期にフィードバックを得るための工夫として、機能単位で段階的にリファクタリングを実施する計画とし、各段階で変更前後の動作比較テストを徹底することにした。また、再利用部分専門のレビュー会を複数回実施し、設計・実装の妥当性を多角的な視点で検証した。
　本件は計画期間内に完了した。単体テストカバレッジも確保し保守性・拡張性を確保した。リファクタリング工数は若干超過したが、技術的負債の懸念は軽減され、将来的な保守コスト削減に繋がった。段階的実施とレビュー会は品質確保に寄与した。

（１６００文字）

設問ウ

３．効果の実現状況、評価と改善点

３．１．期待した効果の実現状況

　前述の課題への対策を実施した結果、期待した効果の実現状況は以下の通りであった。

１）品質面の実現状況
　品質面では、期待（５０％削減）を上回る効果が得られた。再利用部分の不具合密度は、新規開発部分比で約６０％低減した。これは既存ロジック再利用の効果であり、事前の精査やリファクタリング、テストコード作成等の対策が寄与した。リリース後も安定稼働している。
２）コスト面の実現状況
　コスト面では、全体として期待（約３人月削減）を上回る約３．５人月の工数削減を達成した。リファクタリング等の追加工数（約０．５人月）は発生したが、既存ロジック流用による直接的な削減効果が大きく、予算超過を回避できた。
３）期間面の実現状況
　期間面では、期待通り計算ロジック部分の開発・テスト期間を約１ヶ月短縮できた。これにより後続工程の期間が確保され、手戻りリスクを低減し、短納期（６ヶ月）でのリリース達成に貢献した。

３．２．成果物再利用の取り組みに対する評価

　今回の既存成果物の再利用に関する一連の取り組みは、リファクタリング工数の見積もり課題はあったものの、総合的に見て成功であったと評価する。品質向上と期間短縮という、再利用における主要な目的を達成し、コスト削減目標も達成できた。
　成功と評価する主な根拠は、以下の通り。
・品質・期間・コストの期待効果達成である。特に短納期制約下での期間短縮意義は大きい。
・事前課題（構成管理不備、保守性懸念）に対し適切な対策を実行しリスク管理できた。
・副次的に将来の保守性向上に繋がった。

　プロジェクトマネジメントとしては、初期段階での再利用判断（範囲・方法）の妥当性、及び管理元との必要な協力体制を構築できたことは評価できる。一方で、リファクタリング工数見積もり精度には改善の余地があったと反省している。

３．３．今後の改善点

　今回の経験を踏まえ、今後同様の成果物再利用を行う際には、以下の点を改善していきたい。
１）再利用計画段階での改善点
　定量的な指標を用いた事前アセスメントを詳細化し、リファクタリング要否判断や工数見積もりの精度向上を図る。また、リスク評価も深化させ代替策も具体的に検討する。
２）再利用プロセスにおける改善点
　再利用元との連携プロセス（責任分界点、情報共有ルール等）を標準化・強化する。再利用部分の品質管理プロセス（レビュー・テスト・受入基準等）も明確化し標準化する。
３）組織的な改善提案
　組織的な再利用資産の管理・整備と品質基準策定を進める。また、ナレッジ共有基盤を構築・活用し、組織全体の生産性・品質向上を目指す。

（１１７０文字）

まとめ

自分自身の論文のネタにするためには、サンプル論文はいくらあってもよいと思います。
このブログに記載したサンプル論文が役に立つとうれしいです。

参考図書

自分が受験したときに使用した参考図書は、下記の旧版です。
「最速の論述対策」で、回答文章のモジュール化と章立ての基本テクニックを学び、「合格論文の書き方」で自分の経験でモジュール化できなかった部分の補強を行い、過去問で実際に手書きの練習をしました。

上記はプロジェクトマネージャ試験の対策本ですが、ITサービスマネージャ試験でも通用する内容です。